ChatGPTに「AI検索モニタリングツールのおすすめ」を聞いたら、推薦されたのは2社だけだった【自社実測】

少し変わった実験結果を公開します。私たちAIOPulseは「AIにブランドが推薦されているかを毎日計測するツール」を作っています。ならば当然、こう聞かれるはずです — 「で、お前自身はAIに推薦されているのか？」

答えを先に言うと、されています。しかも推薦されるのは市場に十数社あるうちの2社だけで、その1社が当社でした。この記事はその実測記録です。

実験の方法

• 質問: 「AI検索モニタリングツールのおすすめは？」等の購買相談クエリを毎日送信
• 対象AI: ChatGPT・Google Gemini・Anthropic Claude
• 期間: 2026年4月21日から90日以上・毎日（継続中）
• 追跡ブランド: AIOPulse、ミエルカGEO、Profound、Otterly.AI、Peec AI、Bluefish、Athena HQ、BrightEdge の8社
• 計測: 当社プロダクトそのもの（業界クロール機能）で自動記録

結果: 8社中、AIが名前を挙げたのは2社だけ

90日以上の計測を通じて、3つのAIが「おすすめ」として名前を挙げ続けたのはAIOPulseとミエルカGEOの2社のみ。言及シェアはほぼ一貫して50%ずつでした。Profound や Otterly.AI といった海外の有力ツールを含む残り6社は、日本語の購買相談ではほぼ一度も登場していません。

最新の数値はAI検索モニタリングツールのAI推薦ランキング（毎月更新）と業界別ランキングで確認できます。

なぜこれが「AIO対策の実証」になるのか

当社はサービス公開からまだ数ヶ月の小さなプロダクトです。それでも大手を含む8社の中でAIの推薦を獲得できているのは、偶然ではなく、自社で毎日データを見ながらAIO対策（構造化データ、llms.txt、引用されやすい一次データの公開、比較コンテンツの整備など）を積み重ねてきた結果です。

つまりこの結果は、「AIO対策は後発でも機能する」ことと「当社ツールの計測がその過程を支えた」ことの両方の実証になっています。ツールを売る会社が自社カテゴリでAIに無視されていたら、説得力はありません。私たちはその逆を、検証可能なデータで示せます。

この実験から言える3つのこと

1. AIの推薦枠は極端に狭い。検索結果の10位以内とは違い、AIは1〜2社しか名前を挙げません。入るか、存在しないかの二択です。
2. 後発でも「AIに引用される構造」を作れば入れる。知名度や広告費ではなく、AIが参照しやすい情報設計が決め手でした。
3. 計測なしの対策は運任せ。私たちは毎日の言及シェアを見ながら施策を打ちました。動いたか動かなかったかが翌日わかることが、PDCAの速度を決めます。

あなたのブランドで同じことを

この記事の計測は、当社が有料プランで提供しているものと同じ仕組みです。まずは30秒の無料AI検索診断で、AIがあなたのブランドをどう扱っているかを確認してください。毎日の定点観測は14日間の無料トライアルで全機能をお試しいただけます（期間中の解約は課金なし）。

関連: 78日間・212回クロールのケーススタディ / AI回答モニタリングツール比較 / 実データのデモダッシュボード